6. Hukuk Dairesi 2023/803 E. , 2024/1115 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/182 E., 2022/2128 K. HÜKÜM/KARAR : Kararın Kaldırılması ve Yeniden Hüküm Kurulması ile Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/215 E., 2016/497 K. Taraflar arasında açılan dava dışı şirketin davalı şirketten hizmet sözleşmesine dayanan alacağını davacıya temlik etmesi neticesinde davalı tarafından temlikin kab…
**6. Hukuk Dairesi 2023/803 E. , 2024/1115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/182 E., 2022/2128 K. HÜKÜM/KARAR : Kararın Kaldırılması ve Yeniden Hüküm Kurulması ile Davanın Kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/215 E., 2016/497 K. Taraflar arasında açılan dava dışı şirketin davalı şirketten hizmet sözleşmesine dayanan alacağını davacıya temlik etmesi neticesinde davalı tarafından temlikin kabul edilmemesi sebebiyle alacağın tahsiline yönelik alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklarının bir kısmına karşılık dava dışı ... Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. A.Ş.'nin davalıdan olan muaccel alacağı 122.164,00 USD (226.285,85 TL)'yi noterlikçe düzenlenen temlikname ile devraldığını, davalının dava dışı ... Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. A.Ş.'ye cari hesap nedeniyle borçlu olduğunu, bu hususun ihtilaflı olmayıp mutabakat metninde yer aldığını, temliknamenin davalıya bildirildiğini, davalının ihtarname tebliğine rağmen borcu ödemediğini, BK'nın 163. maddesine göre alacağın temliki sözleşmesinin geçerliliğinin resmi şekle bağlanmadığını, sadece yazılı şekle tâbi tutulduğunu ileri sürerek, 226.285,85 TL'nin 05.03.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP