10. Hukuk Dairesi 2022/2805 E. , 2022/5411 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1023-2022/3 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi No : 2018/518-2021/169 Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesin…
**10. Hukuk Dairesi 2022/2805 E. , 2022/5411 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1023-2022/3 İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi No : 2018/518-2021/169 Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/2701 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takiple davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşaması sebebiyle haksız ve yersiz olarak almış olduğu aylıkların iadesinin talep edildiğini, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiğini, davalı ... zarara uğrattığı, 5510 sayılı Yasanın 56. ve 96. maddeleri gereğince davalıya yersiz yere yapılan aylık ödemelerinin faiziyle birlikte kuruma iadesi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile birlikte %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini isteme zorunluluğu olduğunu, davalı tarafından haksız yere yapılan itirazın iptaline, kötü niyeti davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının davasının kabulüne, Davacı SGK tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 3. İcra Müdürlüğünün 2018/2701 esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin kaldığı yeden devamına, Asıl alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı vekili, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapıldığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME