(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/12856 E. , 2012/2563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigorta şirket
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/12856 E. , 2012/2563 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 10.000.00 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe peşinatı kazadan sonra ödendiğinden sigortacının sorumluluğunun başlamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, prim peşinatının kazadan iki gün sonra ödendiği, TTK.’nun 1282. ve 1295. maddeleri uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi 18.05.2006 - 18.05.2007 vadeli olarak düzenlenmiştir. Çekişme, anılan bu poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun başlayıp başlamadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu kaza 20.05.2006 tarihinde meydana gelmiş, poliçede peşin olarak ödeneceği kararlaştırılan 184.34 TL prim peşinatı 22.05.2006 tarihinde, 110.57 TL 1. taksit 20.06.2006 tarihinde ödenmiş, geri kalan dört taksitin ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. TTK.'nun 1279. maddesi hükmüne göre, riziko, kural olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı Yasa’nın 1295. maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için TTK'.nun 1282. ve 1295. maddeleri hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunlu ise de sigortacının olaydan ve ihbardan, diğer anlatımla rizikoyu öğrendikten sonra primleri tahsil etmesi, sonrasında geri vermemesi ve bir ihtarla da sözleşmeyi feshetmeyerek ayakta tutması karşısında, sigortacı tahsil öncesi gerçekleşen rizikodan sorumludur. Bu durumda mahkemece, rizikonun teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.