10. Hukuk Dairesi 2022/11757 E. , 2022/14931 K. "" Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Sa…
**10. Hukuk Dairesi 2022/11757 E. , 2022/14931 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.01.2006 tarihinden itibaren davalı işverenin Samsun Bölge Satış sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin maaşlarının ödenmediği 2009 yılının Mart ayından itibaren sigorta primlerinin ödenmediği ve tüm çalışma süresi boyunca da sigorta primlerinin gerçek maaşı üzerinden ödenmediği için haklı olarak 11.08.2009 tarihinde iş akdini feshettiğini, müvekkilinin tazminatları açısından dava açtığını, çalıştığı süre boyunca 2.500,00 TL daha yüksek aylık kazancı olmasına rağmen davalı şirket müvekkilinin aylık kazancını asgari ücret üzerinden göstererek primleri eksik ödediğini, prime esas kazancını eksik bildirdiğini, bu nedenlerle davalı şirket tarafından 20.01.2006-11.08.2009 tarihleri arasında prime esas kazancının eksik bildirilmesi sebebi ile müvekkilinin prime esas kazancının 20.01.2006-31.12.2006 dönemi için aylık net 2.500,00 TL, 01.01.2007-31.12.2007 tarihi için aylık net 3.200,00 TL 01.012008-31.12.2008 tarihi için aylık 4.000,00 TL ve 01.01.2009-11.09.2009 dönemi için aylık net 4.400,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Feri müdahil talebinde bulunmuş, davanın tespit yönünden husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davacının kayıtlı olmadığı dönemleri ispat etmesi gerektiğini, sürekli çalışmanın mümkün olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, iş yerinin faal olup olmadığının araştırılmasını, muarazayı kurumun çıkartmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın reddine” karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ