3. Hukuk Dairesi 2011/10117 E. , 2011/16029 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kendilerini terk eden davalıdan davacı eş kendisi için 200,00 TL; reşit olmayan müşterek çocuk ... için 200,00 TL …
**3. Hukuk Dairesi 2011/10117 E. , 2011/16029 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kendilerini terk eden davalıdan davacı eş kendisi için 200,00 TL; reşit olmayan müşterek çocuk ... için 200,00 TL tedbir nafakası ve reşit olan davacılar ... ve ... gelirlerinin bulunmaması nedeniyle kendileri için aylık 200,00 er TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, davalının sağlığını kurtarmak için evden ayrıldığını, davacıların davalıya ait evde oturduğunu, davacılar ... ve ...’nın çalıştığını, ...’ın ise tarafların torunu olup, babasının askerde olması nedeniyle taraflar üzerine kayıt edilmiş ise de, anne ve babası tarafından bakılıp büyütüldüğünü, gerekirse bu konuda dava açılabileceğini, asgari ücretle çalışan davalının sağlık sorunları nedeniyle emeklilik için müracaat ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü davacı eş için 200,00 TL, ... için 100,00 TL tedbir nafakası ve ... ve ... için 125,00 er TL yardım nafakasının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 197. maddesi uyarınca, hakim birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa eşlerden birinin istemi üzerine parasal katkı, konuttan yararlanma vs konularında gerekli tedbirleri alır. TMK:328. maddesine göre de, ana ve babanın bakım borcu çocuk ... oluncaya kadar devam eder. Aynı kanunun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği taktirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." 365. maddesinin 2. fıkrasında ise;" Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” Düzenlemesi ile nafakanın takdir kıstası konulmuştur. Somut olayda; davacı davalının karşı konulmayan savunması ve tanık olarak dinlenen tarafların müşterek çocuğu Bülent’in beyanına göre ... tarafların çocuğu olmayıp, torunlarıdır. Çocukla baba arasındaki soybağı ilişkisi, nafaka saptanmasında öncelikle araştırılması gereken bir husus olup, mahkemece davacı ve davalıya nesebin reddi davası açmak üzere süre verilerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken bu hususun eksik bırakılması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.