(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5136 E. , 2007/7056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... ... VE ARK. DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN BAK. ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,...Köyü 110
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/5136 E. , 2007/7056 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... ... VE ARK. DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN BAK. ... Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında,...Köyü 110 ada 22 parsel sayılı 46682,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1955 tarih 68 nolu tapu kaydı ile fındık bahçesi niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığından, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların kendilerine ait tarla olduğu ve adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi 2/B alanı olarak Hazine adına tesciline, 11.10.2006 tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen 1000 adet 8 yıllık fındık ağacı 500 adet 8 yıllık fındık ağacı, 10 adet 20 yıllık ... ağacı, 10 adet 10 yıllık kiraz, 20 adet 20 yıllık kiraz, 30 adet 20 yıllık armut, 10 adet 8 yıllık ceviz, 10 adet 25 yıllık ceviz, 10 adet 10 yıllık erik, 20 adet 20 yıllık erik, 50 adet 30 yıllık elma, 50 adet 15 yıllık kestane ağacının davacılara ait olduğu hususu ile 15.11.2006 tarihli ek krokide (A) ile gösterilen ahşap evin ... ..., (B) ile gösterilen evin ... ..., (C) ile gösterilen 2 katlı kargir evin ... ... ...'ya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B uygulaması 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında ve 2/B alanı içinde bırakılmıştır. 1- Davalı Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olup, 2/B madde sahası içinde kaldığı anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazlarda tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik isteklerde tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi, bu tür taşınmazları kullanan kişilere satılmasını gündeme getireceğinden (2924 Sayılı Yasanın 4127 Sayılı Yasa ile değişik 11/1-III-VI maddesi) tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişinin; a) Orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadığının, b) Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten geriye doğru en az beş yıldan beri o yerde ikamet ... etmediğinin c) Taşınmaz edinmedeki sınırlamaların araştırılması yasa gereği olup (2924 S.Y. m.11, 3402 S.Y. m.14) bunun yargıcın doğru sicil oluşturma görevi içinde bulunduğu gözetilerek, bu hususun Orman Bakanlığına verilmiş bir görev olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığının gözönünde tutulması gerekmektedir. (2924 S.Y. m.1-11/I-III, 6831 S.Y. m.2/B, H.G.K. 09.06.1999 t.1999/8-187 E.-492 K. sayılı; H.G.K. 10.11.1999 t. 1999/7-903 E.-944 K. sayılı kararları). 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi hükmüne göre de taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlardan birine ait muhdesat mevcut ise sahibi, cinsi ve ihdas tarihi ile iktisap nedeninin belirlenmesi gerekir. Kadastro tespitinden önce meydana getirilen muhdesatların tesbitini istemekte davacı gerçek kişinin hukuki yararı bulunmaktadır. O halde, mahkemece yapılacak araştırma sonucu; davacının 2924 Sayılı Yasanın 4127 Sayılı Yasa ile değişik 11/1-III-VI maddesine göre lehine kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmesine hak kazandığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın cinsi, ihdas tarihi, adedi, iktisap sebebi, bilirkişi ve tanıklardan sorulup, ziraat mühendisine de tesbit ettirmek suretiyle belirlemek, bunların davacıya ait olup olmadığını tesbit ettikten sonra tutanağın beyanlar hanesine davacı lehine şerh vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/05/2007 günü oybirliği ile karar verildi.