1. Hukuk Dairesi 2015/3890 E. , 2015/4572 K. "" MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkeme…
**1. Hukuk Dairesi 2015/3890 E. , 2015/4572 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar, mirasbırakanları....oğlu ...'in ... .. ve ..parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının sehven... olarak yazıldığını ve ayrıca .. sayılı parsellerin kaydında baba adının yazılmadığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun olacak şekilde mirasbırakanlarının baba adının ''...' adının ise '....'' olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlık sağlanarak .. sayılı parselde kayden paydaş olan... oğlu...'in adının... olarak düzeltilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmazlarda ... ile birlikte ....'in de paydaş olduğu, anılan taşınmazların geldisi olan .. parsel sayılı taşınmazda ...'in edinime esas akdin dayanağı olan 01.09.1958 tarih ve 9372 yevmiye sayılı vekaletname ile ...'in edinime esas akdin dayanağı olan 02.09.1958 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamedeki kişilerin ayrı kişiler olduğu sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca, .. sayılı parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle anılan parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.