6. Hukuk Dairesi 2021/903 E. , 2021/1092 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu al…
**6. Hukuk Dairesi 2021/903 E. , 2021/1092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen sıra cetveli düzenlenirken itirazın kaldırılması davasından kaynaklanan icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sıra cetvelinde yer alan alacak miktarına dahil edilmediğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri ayrı ayrı şikayetin reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince şikayet sebeplerinin yerinde olduğundan bahisle şikayetin kabulüne dair verilen karara karşı şikayet olunan İzmir Vergi Dairesi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu usulden reddedilmiştir. Diğer şikayet olunan ... vekilinin ise katılma yoluyla istinaf yoluna başvurusunu inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 348/1. maddesi katılma yoluyla istinafa başvuru koşullarını düzenlemiştir. Maddenin yazılışından ve yine kanunun 347/1. maddesindeki “istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği” ibaresinden katılma yoluyla istinaf dilekçesinin ancak karşı tarafın dilekçesi ile doğan bir hak olup, davalılardan birinin istinaf dilekçesi üzerine katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, şikayetçi tarafından karara karşı istinaf talebinde bulunulmadığından şikayet olunan ...’ın diğer şikayet olunan İzmir Vergi Dairesinin istinaf dilekçesine cevap yazarak yaptığı istinaf başvurusunun reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 17.10.2019 gün, 2019/1729 Esas, 2019/1943 Karar sayılı kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.