Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9063 E. , 2024/993 K. T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9063 Karar No : 2024/993 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İste…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9063 E. , 2024/993 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9063 Karar No : 2024/993 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Kayseri ilinde görev yaptığı dönemde hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğu gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7-B/1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte iken aynı Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucunda "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının küfür ettiği iddasıyla ilgili olarak amir dışında kimsenin raporda imzasının bulunmadığı gibi olayla ilgili olarak alınan ifadelerden 6 kişinin küfür ettiğini söylediği, 10 kişinin ise hasbinallah dediğini söylediği, 2 kişinin küfür etmediğini söylediği, 14 kişinin ise konuşmaları duymadıklarını ifade ettiği görülmekte olup, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda soruşturmacı tarafından idari olarak suç tayinine mahal olmadığına ilişkin görüş beyan edildiği de dikkate alındığında, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin her türlü şüphe ve kuşkudan uzak bir şekilde ispatlanamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; alınan beyanlara göre, davacının grup amiri tarafından verilen ek görevle ilgili ekip arkadaşlarının yanında, resmi sıfatı ile bağdaşmayacak şekilde küfür ederek, verilen bu göreve tepki gösterdiği, yaptığının etik bir davranış olmadığının yapılan soruşturma esnasında anlaşıldığı ve davacı polis memuru hakkında disiplin cezasının uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.