(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/1621 E. , 2011/1993 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 176 ada 7 parsel sayılı 5275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla nit…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/1621 E. , 2011/1993 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 176 ada 7 parsel sayılı 5275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiş, davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altıdaki yerlerden olduğu iddasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2008 yılında 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, eski tarihli resmi belgelere göre de orman olmadığı, 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. Maddelerinde öngörülen koşulların davalı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki; davacı Hazine, taşınmazın zilyedlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığına göre, kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman niteliğinde olmaması ve kazanma koşullarının da oluşmuş olması gerekir.. Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın eğimi % 23 civarında olup,çevresinde geniş yüzölçümlü ham toprak niteliğinde 176 ada 3 parsel ile hükmen ham toprak olarak hazine adına tesciline karar verilen 8 ve 10 parseller, orman niteliğiyle tesciline karar verilen 9 parsel bulunmakta, üzerinde yabani menengiç, ahlat ve taş kütleleri yeralmaktadır. Orman kadastro yönetmeliğinde menengiç ve ahlat ağaçları maki cinsi ağaçlar grubunda sayılmaktadır. Yine, 6831 Sayılı Yasanın 1. Maddesinin 2. fıkrasının (J) bendi gereğince, eğimi % 12'nin üzerinde olan fundalık, makilik yerler, orman sayılan yerler olarak kabul edilmiştir. O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte, ziraat uzmanı bilirkişiden taşınmazdaki ağaçların sayısı, yaşı, dağılımının gösterildiği krokili rapor alınmalı, hükmen ham toprak ve orman olarak tescillerine karar verilen 8,9,10 numaralı parsellere ait hüküm dosyaları getirtilerek incelenmeli, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri belirlenmeli,