8. Hukuk Dairesi 2022/808 E. , 2022/9871 K. MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yenide…
**8. Hukuk Dairesi 2022/808 E. , 2022/9871 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalılar Asim Manioğlu ve ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sonucunda, ... ili ....., ilçesi .... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı bulunan 412 parsel sayılı 1.053,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 2 parsel numarasıyla ve 1.043,99 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra komisyon kararıyla, taşınmazın yüzölçümünün 1.503,78 metrekare olarak tespitine karar verilmiş; tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 393 parsel sayılı 187,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 102 ada 1 parsel numarasıyla ve 196,49 m2 yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, uygulama kadastrosu sonucunda kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalılara ait olan parselden kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 397 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 26.10.2020 tarihli raporu ve Ek-3 krokisinde sarı renk ile boyalı A harfiyle gösterilen 100.17 metrekarelik alanın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, iptal edilen kısmın 397 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek 1/2'sinin tapu maliki ... adına, 1/2' sinin tapu maliki ...’ın ... l.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/509 Esas, 2020/554 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında mirasçıları olan davacılar ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün, davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... ve ...'nun istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, 397 ada 2 parsel sayılı taşınmazın harita yüksek mühendislerinin 26.10.2020 tarihli bilirkişi raporuna ekli (3) nolu krokide (A) harfi ile sarı renkle gösterilen 100,17 metrekarelik kısmının tapu kaydının iş bu parselden ifrazen iptali ile davacılara ait 397 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 397 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 296,64 metrekarelik 397 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 963,61 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 146,50 TL'nin istek halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.