23. Hukuk Dairesi 2017/3029 E. , 2018/5242 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/1078 E. Sayılı takip dosyasından hazırlanan 01.08.2012 tarihli sıra cetvelinin hukuka ve yasa…
**23. Hukuk Dairesi 2017/3029 E. , 2018/5242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/1078 E. Sayılı takip dosyasından hazırlanan 01.08.2012 tarihli sıra cetvelinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki şikayet olunan alacaklı vekilinin ... Tapu Sicil Müdürlüklerine haciz için müzekkereler yazılmasını talep etmesine rağmen icra müdürünün talebi aşar şekilde ...Tapu Sicil Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderdiğini ve satışa konu taşınmaza iş bu şekilde haciz konulduğunu, böylelikle memurun res'en hareket ettiğini ayrıca söz konusu gayrimenkulun satışı için dosyada gerekli satış avansı mevcut olmadığından şikayet olunan alacaklının geçerli bir satış talebinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla da haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, icra müdürlüğünce yapılan işlerin yasaya ve usule uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hazırlanan sıra cetveline göre; hazırlanan sıra cetveline göre şikayet olunan alacaklının haczinin 1. sırada olup, şikayetçinin ise 7. sırada yer aldığı, sıra cetveline şikayetçi dışında diğer sıradakiler tarafından itiraz olunmadığı, borçlunun paylı olarak malik olduğu taşınmazların satış talebi ve işlemlerinin ayrı ayrı her taşınmaz için şikayet olunan alacaklı tarafından yapıldığı, şikayet olunan alacaklının haciz tarihinin diğer alacaklılardan önce olduğu, iade alındığı belirtilen satış avansının reddiyet numarasına göre sıra cetveli yapılan taşınmazın satış avansına ilişkin olmadığı, dosyada birden fazla taşınmaz için satış avansının yatırıldığı, neticeden şikayet olunanın sırasının şikayetçiden önce glediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, sırasına itiraz edilmeyen diğer alacaklıların alacak miktarları da nazara alınarak, şikayetçinin iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/son maddesi hükmü uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.