15. Ceza Dairesi 2014/20089 E. , 2017/8942 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-f, 35/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelen…
**15. Ceza Dairesi 2014/20089 E. , 2017/8942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK 158/1-f, 35/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'in dayısı olduğu, suça konu sahte çek ile aynı bilgileri taşıyan gerçek çekin mağdur tarafından keşide edildikten sonra ticari ilişki içerisinde ciro edilerek tanık ...'ya verildiği, tanık.... tarafından da ciro edilerek temyiz dışı sanık ...'a verildiği, gerçek çek temyiz dışı sanık ...'de iken, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek oluşturduğu gerçek çek ile aynı bilgileri taşıyan, keşide yeri Menemen, keşide tarihi 30/09/2008 ve ..... şubesine ait keşidecisi mağdur ... olan sahte çekin temyiz dışı sanık ... tarafından bankaya ibraz edildiği ancak banka görevlilerin sahteliği farketmeleri üzerine kolluk birimlerine ihbar edildiği, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği ancak alınan ekspertiz raporlarında bahse konu çekin sahte ve aldatma kabiliyetine sahip olduğu ve çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının mağdur ...’a ait olmadığının, aynı şekilde çekin ön yüzünde tanzim ile ilgili yazıların sanığa ve dosya içerisinde tanık olarak beyanı alınan ve çeki ciro etmiş olarak gözüken kişilerin de eli ürünü olmadığının belirtildiği, çekin arka yüzündeki birinci ciro olan “... ....” ibareli yazı ve altındaki imzanın, ayrıca ikinci ciro olan “Faile cavdarcı .....” ibareli yazı ile bu yazının altında bulunan imzanın sanık ...'e ait olduğunun, üçüncü ciro olan “ ...” ibareli yazı ve altındaki imzanın ise temyiz dışı sanık ...'in el ürünü olduğunun belirtildiği, sanık savunmaları, mağdur beyanı, tanık anlatımları, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi gereğince hüküm kurulurken, 158/1-son gereğince hapis cezasının alt sınırının 3 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden sanık hakkında 2 yıl hapis cezası takdir edilerek eksik ceza tayin edilmesi, sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın hukuka aykırı ve isabetsiz olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.