TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ALAATT İN GÖK VE SELAHATT İN GÖK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/16155) Karar Tarihi: 7/6/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/16155 Karar Tarihi : 7/6/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Mahmut ALTIN Başvurucular : 1. Alaattin GÖK 2. Selahattin GÖK Başvurucular Vekili: Av. Mehmet Erol ALSAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, taşınmaz ın imar plan
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR ALAATT İN GÖK VE SELAHATT İN GÖK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2020/16155) Karar Tarihi: 7/6/2023 Başvuru Numaras ı: 2020/16155 Karar Tarihi : 7/6/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Mahmut ALTIN Başvurucular : 1. Alaattin GÖK 2. Selahattin GÖK Başvurucular Vekili: Av. Mehmet Erol ALSAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, taşınmaz ın imar plan ında önce kamu hizmeti alan ına ayr ılmas ı, daha sonra da imar durumunun özel sosyokültürel tesis alan ı olarak belirlenmesi nedeniyle mülkiyet hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. Ba şvurucular, nihai hükmü 15/4/2020 tarihinde ö ğrendikten sonra Covid-19 tedbirleri çerçevesinde uzat ılan sürede 11/6/2020 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME 2. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Orhan Sütlü (B. No: 2017/31564, 25/12/2018) karar ında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede uyu şmazl ığa konu ta şınmaz ın sağlık alan ı olarak belirlenen imar durumu, sonradan özel sağlık alan ına dönüştürülerek ta şınmaz ın kamu hizmeti alan ına ayr ılmas ından vazgeçilmi ş olduğu ve söz konusu müdahalenin ta şınmaz ın özel amaçlarl a kullan ımını engellemedi ği vurgulanm ıştır. Diğer taraftan ba şvurucunun imar plan ı değişikliğine karşı dava açma imkân ının olduğu ve ayr ıca imar durumu de ğiştirilinceye kadar olan dönem için ba şvuruya konu davada bir tazminat talebinin de bulunmad ığı dikkate alınarak müdahalenin ba şvurucuya şahsi olarak a şırı bir külfet yüklemedi ği kanaatine ulaşılm ıştır. Bu sebeple müdahalenin içerdi ği kamu yarar ı amac ı ile başvurucunun mülkiyet hakk ının korunmas ı aras ında olmas ı gereken adil dengenin bozulmad ığı ve müdahalenin ölçülü oldu ğu kabul edilmi ştir. Somut ba şvuruda da bu ilkelerden ve sonuçtan ayr ılmay ı gerektirir bir durumun söz konusu olmad ığından başvurunun di ğer kabul edilebilirlik Başvuru Numaras ı: 2020/16155 Karar Tarihi : 7/6/2023 3koşullar ı yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. III. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDUĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 7/6/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.