10. Hukuk Dairesi 2010/10939 E. , 2012/683 K. "İçtihat Metni" Dava, ...... uyruklu davacının, 01.03.1998-31.07.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının, tüm sigorta kollarına tabi sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gereğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra
**10. Hukuk Dairesi 2010/10939 E. , 2012/683 K.** **"İçtihat Metni"** Dava, ...... uyruklu davacının, 01.03.1998-31.07.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının, tüm sigorta kollarına tabi sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gereğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Arnavutluk uyruklu olan davacının, 01.03.1998-31.07.2003 tarihleri arasındaki sürede ....öğretmen olarak çalışmış olup; çalışmalarının kesintisiz ve sürekli olarak gerçekleştiği yönü taraflar arasında çekişmesizdir. Davacının çalışmaları nedeniyle ilk işe giriş bildirgesi 01.03.1998 tarihinde verilerek, anılan tarih sonrası çalışmaları, Kurum kayıtlarına intikal ettirilmiş, öncesinde, herhangi bir bildirim yapılmamıştır. 506 sayılı Yasanın 3/II-A maddesinde yer alan ve 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren, 4958 sayılı Yasanın 57. maddesiyle yürürlükten kaldırılan düzenleme, “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları, bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerden, Kurumdan yazılı istekte bulunanlar hakkında ve istek tarihinden sonraki ay başından başlanarak uygulanır.” hükmünü içermektedir. Mahkemece, işe giriş bildirgesinin tüm sigorta kollarına tabi çalışma konusunda yazılı istek kabul edileceği yönündeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının istek sonrası aybaşından itibaren uygulanacağının gözetilmemiş olması ve istemin tümüyle kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 3. paragrafında yer alan “01.03.1998” tarihinin silinerek, yerine, “01.04.1998” tarihinin yazılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.