8. Ceza Dairesi 2020/205 E. , 2020/10789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen sonuç hapis cezanın 2 yıl 1 ay yerine 25 ay denilmek suretiyle ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 37 ay 15 gün; k
**8. Ceza Dairesi 2020/205 E. , 2020/10789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen sonuç hapis cezanın 2 yıl 1 ay yerine 25 ay denilmek suretiyle ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 37 ay 15 gün; konut dokunulmazlığı ihlal suçundan ise 2 yıl 6 ay yerine 30 ay denmek suretiyle eksik cezalar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-) 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuk müdafisinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, b-) 5237 sayılı TCK.nın 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan ve 18 yaşını ikmal etmemiş çocuklara verilen 3 yıla kadar hapis cezalarının ertelenebilme imkanı varken, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, "TCK.nın 51/1 deki koşullar gözetilerek" denilmek suretiyle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3-Adli emanet hakkında verilen karara yönelik incelemede; Yunak Adli Emanetin 2009/123 sırasında kayıtlı bir adet mağdur ... ...'a ait beyaz renkli uzun kollu yakası yırtık tişört ile bir adet 42 numara siyah renkli sağ ayakkabının iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.