5. Ceza Dairesi 2018/4731 E. , 2021/7763 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurularının kapsamına göre incelemenin; müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, katılan Hazine vekili ve temsilcisi ile O yer Cumhuriyet savcısının ise sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında …
**5. Ceza Dairesi 2018/4731 E. , 2021/7763 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurularının kapsamına göre incelemenin; müdafin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, katılan Hazine vekili ve temsilcisi ile O yer Cumhuriyet savcısının ise sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında katılan Hazinenin ve keza şikayetten vazgeçen mağdurlar ... ve ... ile ... Yemekçilik Gıda Maddeleri Temizlik ve Konfeksiyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Hazine vekili ve temsilcisinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; ... Yemekçilik Gıda Maddeleri Temizlik ve Konfeksiyon Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olmadığı nazara alındığında; sanığa isnat edilen eylemlerin 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 106. maddeleri kapsamında düzenlenen basit yaralama ve tehdit suçlarını oluşturacağı, bu suçların söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 07/09/2006 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.