3. Hukuk Dairesi 2014/8134 E. , 2014/16797 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davalı ... abonesi tarafından, dönem faturala…
**3. Hukuk Dairesi 2014/8134 E. , 2014/16797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davalı ... abonesi tarafından, dönem faturalarına kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelleri tahakkuk ettirildiği gerekçesiyle Oltu Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 30,39 TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek; hukuka aykırı olan Oltu Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Hakem Heyeti Başkanlığının 28/03/2013 tarih ve 2013/21 sayılı kararının iptalini talep etmiştir. Mahalli Mahkemece; Hakem Heyeti tarafından hükmedilen bedelin 30,39 TL olduğu, kayıp kaçak bedelinin davalıya yansıtılmasının hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılan Oltu Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına ilişkin davanın kesin olarak reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 26.11.2013 tarihli ek kararı ile verilen karar kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davacı ... şirketinin, abonelerinden kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, parekende satış hizmeti ve iletim bedeli isteyip isteyemeyeceği; buradan varılacak sonuca göre Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilip verilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Kayıp-kaçak bedeli ve diğer adlar altında alınan bedellerin tahsilinin uygun olup olmadığı yönünde tespit istemini de içeren böyle bir davada verilen karar, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin ileriye dönük uygulanıp uygulanmaması yönünde de sonuç doğuracağından, temyiz incelemesinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesinde belirtilen kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğine; dolayısıyla bu davanın miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için, davaya konu edilen bedellerin incelenmesinde ve yasal dayanaklarının açıklanmasında yarar vardır. Kayıp-kaçak bedeli; elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin, kayıp/kaçak hedefi oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir.