10. Hukuk Dairesi 2010/11751 E. , 2012/1688 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, iş kazasının meydana gelmesinde bağışlanmaz kusurlu olduğu belirtilen sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin % 20'sinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen ra
**10. Hukuk Dairesi 2010/11751 E. , 2012/1688 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, iş kazasının meydana gelmesinde bağışlanmaz kusurlu olduğu belirtilen sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin % 20'sinin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 111. maddesidir. Söz konusu maddenin 1. fıkrasına göre “Bağışlanmaz kusuru yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalıya verilecek geçici iş göremezlik ödeneği veya sürekli iş göremezlik geliri, bu kusurun derecesine göre, Kurumca, yarısına kadar eksiltilebilir.” Maddenin 2. fıkrasında ise, bağışlanamaz kusur hallerinin nelerden ibaret olduğu belirtilerek, “Tehlikeli olduğu veya hastalığa sebep olacağı bilinen yahut yetkili kimseler tarafından verilen emirlere aykırı olan veyahut açıkça izne dayanmadığı gibi hiçbir gereği veya yararı bulunmayan bir işi elinde olarak sigortalının yapması veya yapılması gerekli bir hareketi savsaması kusurun bağışlanmazlığına esas tutulur” hükmüne yer verilmiştir. Davalı Kurumun işleminin dayanağı, 18.01.2008 tarihli sigorta müfettişi raporu olup, anılan raporda, sigortalının iş kazasının meydana gelmesinde bağışlanmaz kusurunun bulunması sebebiyle, hakkında 506 sayılı Yasanın 111. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, 21.04.2010 tarihli hukukçu (avukat) bilirkişi raporuna dayanılarak sigortalının bağışlanamaz kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişinin, kazanın vuku bulduğu iş kolunda herhangi bir uzmanlığının bulunmaması nedeniyle, anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığının gözetilmemesi isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda, İşçi sağlığı ve İş Güvenliği mevzuatı ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetine sigortalının iş kazasında bağışlanamaz kusurunun bulunup-bulunmadığı yönünde kusur incelemesi yaptırılarak, 111. madde kapsamında bağışlanamaz kusurun varlığını, kusur derecesini belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek, varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.