12. Ceza Dairesi 2022/2008 E. , 2022/8137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarih, 2019/60 esas, 2021/60 karar sayılı ilamıyla, TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar Temyiz edenler: Katılanlar vekili, sanık müdafii Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkem
**12. Ceza Dairesi 2022/2008 E. , 2022/8137 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarih, 2019/60 esas, 2021/60 karar sayılı ilamıyla, TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar Temyiz edenler: Katılanlar vekili, sanık müdafii Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarihli, 2021/2860 Esas - 2021/2931 Karar sayılı ''istinaf başvurusunun esastan reddine'' ilişkin kararı, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın idaresindeki otomobil ile olay tarihinde saat 11:40 sıralarında, otomobilin içinde eşi ..., çocukları ... ve ..., baldızı ..., baldızının çocukları ... ve ... olduğu halde meskun mahalde, hız limitinin 50 km/s olduğu 6 metre genişliğindeki iki yönlü yolda seyir halinde iken, tanıkların ifadelerine göre sanığın eşi ile tartışmaya başladığı, eşi ...’e bağırdığı ve yanında yolcu koltuğunda oturan yüzü sanığa dönük olarak tartıştığı eşinin sağ omzuna, sol eli ile yumruk yaparak vurduğu sırada, tehlikeli viraj levhası olan yola geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve aracın frenine aniden basması sonucu kaymaya başlayan aracın, yol bitişinde bulunan uçurumdan yuvarlanması sonucu; ... içinde bulunan baldızı ...'un kızı olan ...'nün öldüğü, baldızının kemik kırığı 3. derece ve yüzde sabit iz olacak şekilde, baldızının diğer çocuğu ... ...’nün hayati tehlike geçirecek, yüzde sabit iz oluşacak, kemik kırığı 4. derece olacak, organ işlev kaybına neden olacak şekilde; sanığın kızının ise hayati tehlike geçirecek, kemik kırığı 4. derece ve yüzde sabit iz oluşacak yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda; sanığın araba kullandığı esnada bir yandan da eşini darp etmeye başlayarak, kaza yapabileceğini öngörmesine rağmen, yanlış bir öngörü ile neticenin meydana gelmesini engelleyebileceğini ya da neticenin gerçekleşmeyeceğini zannetmesi nedeni ile bilinçli taksir koşullarının gerçekleştiğinin kabulü ile kazanın meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen gerekli özeni göstermeyerek neticeye sebebiyet verdiği, bir başka deyişle bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermek suçunu işlediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kaza olayının sanığın, mağdur ...'a vurması, onu darp etmesi sırasında gerçekleştiğine dair kabulün doğru olmadığına, olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, sanık savunması ve aşamalardaki mağdur beyanı ile mağdur ... hakkında düzenlenen adli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğine sanığın bu mağdura ... kullanırken vurması, darp etmesi ve buna bağlı olarak direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yapması durumunun kesinlikle söz konusu olmadığına, sanık aleyhine değerlendirme ile suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne, eylemin basit taksir hükümleri kapsamında değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğuna, sanığa haksız yere fazla ceza tayin edildiğine, verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı bulunduğuna dair, katılanlar ... ve ... vekilinin ise; olayın gerçekleşme şekli ve sonuçları dikkate alındığında verilen cezanın yetersiz kaldığına, sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.11.2021 tarih, 2021/2860 Esas, 2021/2931 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 08.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.