17. Hukuk Dairesi 2014/9704 E. , 2014/9333 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekilini; davalı ...ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı diğer dava malik olduğu 55 SN 844 plakalı aracın, davalının malik olduğuplakalı araca kı…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9704 E. , 2014/9333 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekilini; davalı ...ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı diğer dava malik olduğu 55 SN 844 plakalı aracın, davalının malik olduğuplakalı araca kırmızı ışıkta beklemekte iken 11/01/2012 tarihinde arkadan çarparak hasar görmesine neden olduğunu, kırmızı ışıkta bekleyen davacının kendi aracının arkadan çarpılmasının etkisi ile önünde bekleyen sürücüsüarptığını, davacının aracının bu şekilde arkadan ve önden hasarlanarak en az 5.000,00 TL değer kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekilini; davacının kasko sigortacısı e poliçe sorumluluk miktarı 22.500,00 TL tazminat bedeli 24/09/2012 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilini; davacı tarafın talebinin kasko şirketinden yapması gerektiğini, davaya konu aracın 2006 model olduğunu, değer kaybını miktarının fahiş olduğunu savunmuştur. ../... Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... hakkında açılan davanın reddine, davalı hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 4.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,40 TL kalan onama harcının temyiz eden alınmasına 10.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.