13. Hukuk Dairesi 2015/31287 E. , 2018/2112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sahibi bulunduğu ... Eczanesi'nde hastaların sağlık raporları, reçeteleri ve ilaç temini hususlarında yürütülen incelemede gelfiks p
**13. Hukuk Dairesi 2015/31287 E. , 2018/2112 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sahibi bulunduğu ... Eczanesi'nde hastaların sağlık raporları, reçeteleri ve ilaç temini hususlarında yürütülen incelemede gelfiks ped ve sprey isimli ilaçlar ile ilgili olarak hastaların yönlendirildiği gerekçesi ile "Sözleşmenin Feshi ve Cezai Şartlar" bölümünün 6.3.24 maddesi gereğince maddenin ihlaline ilişkin olarak, sözleşmenin 1 yıl feshine karar verildiğini ve ayrıca 4.3.6 maddesindeki düzenleme nedeni ile toplam 6.351,66 TL para cezasına karar verildiğini, hangi eylem ve işlemlerinin sözleşme maddesini ihlal ettiğinin bildirilmediğini, TEB ile SGK arasında 1/2/2012 tarihinde yeni imzalanan sözleşmede aynı husustaki madde gereği sözleşmenin 3 ay fesh edileceğinin düzenlendiğini ancak adı geçen ilaçlara ilişkin olarak hangi yöntem ile bu reçeteleri kabul ettiği dahi belirtilmeden haksız ve tek taraflı olarak sözleşmenin 1 yıl süreyle feshedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün 10/02/2012 tarih 2 sayılı oluru ve 20/02/2012 tarih ve 3.340.164 sayılı yazıları ile bildirilen taraflar arasında yapılmış olan sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine 6.351,66-TL ceza-i şartın tahsiline ilişkin işlemin İptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir. Davacı, davalı kurum tarafından haksız ve tek taraflı olarak sözleşmenin 1 yıl süre feshi ve 6.351,66 TL cezanın tahsiline ilişkin işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı kurum ise işlemin protokol hükümlerine ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Her ne kadar mahkemece, "...Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, alınan rapor ve oluşan kanaat doğrultusunda, davacının eczanesinde sigortalılar haricinde firma temsilcisi tarafından ... Devlet Hastanesi Uzm. Dr. tarafından düzenlettirilen rapor ve Gelfix Ped ve Sprey içeren reçetelerin firma temsilcisi tarafından davacının eczanesine getirilip işleme konulduğu ve bilahare hazırlanan reçete muhteviyatının sigortalıların evine gönderildiği ve sözleşmede ihlal edildiği belirtilen 6.3.24 maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı, verilen fesih ve cezai yaptırım koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne..." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 1.1.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolü ile dava konusu cezai işlemin dayanağı olan davaya konu 2009 protokolünün 6.3.24 maddesinin, protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde" Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil/fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. 1.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler,konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz. Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. 1.1.2016 tarihinde yürürlüğe giren protokolle dava konusu cezai işlemin dayanağı olan 2009 yılı protokolünün 6.3.24.maddesi yürürlükten kalktığından ve yürürlüğe giren 2016 yılı protokolünün 6.12.maddesinde; "Bu protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz." hükmü gereği davanın bu gerekçelerle kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği ve bu itibarla hükmün sonucunun doğru olduğu anlaşıldığından HUMK.'nun 438/son. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle sonuç itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin yukarıdaki belirtilen şekilde düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.