17. Hukuk Dairesi 2015/18023 E. , 2018/9477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın, maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sırasıyla sürücüsü, malik-işleteni ve zorunlu ma
**17. Hukuk Dairesi 2015/18023 E. , 2018/9477 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın, maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sırasıyla sürücüsü, malik-işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları ... plakalı aracın 11.06.2014 tarihinde, müvekkillerinin öz çocuğuna çarparak ölümününe neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı anne Eda için 100,00 TL ve davacı baba .... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; davacı anne için 51.000,00 TL ve davacı baba için 51.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 05.08.2015 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı anne için maddi tazminat talebini 7.220,88 TL'ye, davacı baba için maddi tazminat talebini 6.764,50 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Kadir ve Levent, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat talepleri yönünden davanın kabulüyle; davacı anne için 7.220,88 TL'nin, davacı baba için 6.764,50 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan; manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle; davacı anne için 30.000,00 TL'nin, davacı baba için 30.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK'nun 47. maddesi) 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olay tarihi, olayın meydana geliş şekli, kusur oranı, ekonomik ve sosyal durum dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın ayrı ayrı bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'ya geri verilmesine 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.