5. Ceza Dairesi 2019/9660 E. , 2022/10953 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile us
**5. Ceza Dairesi 2019/9660 E. , 2022/10953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Tarım ve Orman Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek yapılan incelemede; ... Tarım, Hayvancılık, Gıda, Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin müdürü olan sanıkların, tasarruflarında bulunan ancak stoklarda bulunmayan, hakkında satış işlemi de yapılmamış olan 130.053,09 TL tutarındaki gübre ve tohum açığı nedeniyle zimmet suçundan açılan kamu davasında beraatlerine karar verilmiş ise de; ... müfettişlerinin düzenlediği 13/04/2012 tarihli kanuni soruşturma raporunda muhasebe kayıtlarının şirket faaliyetlerini yansıtır mahiyette tutulmadığının ve yeniden kayıt tesis edildiğinin bildirildiği, bu suretle yapılan inceleme neticesinde dava konusu stok açığının tespit edildiği, hükme esas alınan ve soruşturma aşamasında temin edilen bilirkişi raporunda ise eksik olduğu belirtilen mallara ait faturalara ve listelere ulaşıldığının ifade edildiği ve yapılan inceleme neticesinde stokta olan mallara ait 132.160,60 TL'lik satış yapıldığının ancak sanıklardan ...'ın KDV'den kaçınmak için fatura kesmedikleri savunması ile paralel olarak fatura kesilmediği için açık göründüğünün belirtildiği, söz konusu rapor ile kanıt değeri bulunan, maddi gerçeğe ulaşma yolunda değerlendirilmesi gereken kanuni soruşturma raporu arasında çelişki bulunması ve raporun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli de olmaması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç dönemine ilişkin şirkete ait tüm belgeler incelenmek, kanuni soruşturma raporunda belirtilen yeniden kayıt tesis etme işleminin nasıl yapıldığı ve 25/02/2013 tarihli bilirkişi raporunda ulaşıldığı belirtilen fatura ve listelerin nelerden ibaret olduğu ve ne şekilde temin edildiği tespit edilmek suretiyle, çelişkili raporlar ve sanık savunmaları üzerinde ..., stok açığı olup olmadığını ve sanıkların sorumluluklarını irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması sonrasında suç vasfının ve sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.