(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/12584 E. , 2006/3954 K. "İçtihat Metni" Mal beyanında bulunmamaktan sanık ...‘ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337 maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair İNEGÖL İcra Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2005 gün ve 553 esas 779 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 25.11.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.6.2005 gün
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2005/12584 E. , 2006/3954 K.** **"İçtihat Metni"** Mal beyanında bulunmamaktan sanık ...‘ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 337 maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair İNEGÖL İcra Ceza Mahkemesinden verilen 2.6.2005 gün ve 553 esas 779 karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 25.11.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.6.2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 353/1 maddesinde “İcra mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine itiraz edilebilir...” şeklinde belirtilen hükme ve yargılama yasalarının zaman bakımından uygulanmasında “derhal uygulama” ilkesinin geçerli olmasına göre, bu ilkenin doğal sonucu olarak usul işlemlerinin yapılacağı sırada, yürürlükte bulunan yargılama yasası hükümlerine tabi olacağı, yeni usul yasasının uygulanmasında, sanığın leh veya aleyhinde sonuç doğurmasına da bakılamayacağına göre karar tarihinde kanun yolu olarak itiraza tabi olduğu ve ilgili Ağır Ceza Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği anlaşılan dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere C.Başsavcılığına TEVDİİNE 4.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.