22. Hukuk Dairesi 2015/7022 E. , 2016/12767 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incel…
**22. Hukuk Dairesi 2015/7022 E. , 2016/12767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm ve davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda, davacı 25.04.2014 tarihinde, ıslah dilekçesi ile neticei talebini arttırmış, davalı ise ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, bunun üzerine bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Hükme esas alınan raporda, ıslaha karşı zamanaşımı def'i değerlendirilerek fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları yönünden hesap yapılmış ise de, anılan alacaklar yönünden, dava dilekçesindeki talep miktarları dikkate alındığında, zamanaşımına uğrayan alacak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def'inin sonuca etkisi bulunmadığı anlaşıldığından, dosya kapsamında bulunan 24.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporundaki miktarlara göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır. 3-Fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması, işçinin çalışma süresi içerisine hastalık izin mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Yargıtayca son yıllarda uygun bir indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hesaplanan fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarından % 30 oranında indirim yapılmış, mahkemece indirimli tutarlar üzerinden oranı belirtilmeyen ayrıca bir indirim daha yapılmıştır. Yapılacak iş, hesaplanan tutar üzerinden %30'u geçmemek üzere uygun bir indirim yapılmasından ibaret iken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.