17. Hukuk Dairesi 2016/1292 E. , 2019/996 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 23/05/2014 tarihinde yoğun yağmur ve dolu sebebi ile altyapının yetersiz kalması sonuc…
**17. Hukuk Dairesi 2016/1292 E. , 2019/996 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; 23/05/2014 tarihinde yoğun yağmur ve dolu sebebi ile altyapının yetersiz kalması sonucu sigortalı konutun banyosundan geri tepen pis suların konut içerisine dolması sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirketçe tespit edilen hasar miktarı 12.540,00 TL'nin 02/07/2014 tarihinde sigortalısına ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.540,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; konu ile ilgili yapılan incelemede kurumlarına ait olan kanalizasyon hatlarının normal çalıştığını ancak Atakent Sitesinin yağmur suyu hattının kanal hattına usulsüz kaçak bağlantı yapılarak deşarj edildiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 6.270,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 428,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.