2. Hukuk Dairesi 2007/585 E. , 2007/16536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Elazığ 2.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :21.2.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden davalılar vekili Av. M.S.T. ve temyiz eden davacılardan B.A geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlan
**2. Hukuk Dairesi 2007/585 E. , 2007/16536 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Elazığ 2.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :21.2.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \* duruşmalı temyiz eden davalılar vekili Av. M.S.T. ve temyiz eden davacılardan B.A geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Bozmaya uyulmuş ise de gerekleri yerine getirilmemiştir. Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17) Toplanan delillerden 34 nolu parselin bedelsiz olarak davalı Handan'a temlik edildiği, 156 ada, 12 nolu perseldeki evin 1/2 hissesi ile 06 U 6743 plakalı aracın bedelinin mirasbırakan tarafından ödenmesine rağmen tescilin lehine kazandırma yapılmak istenen davalılar adına oluşturulduğu anlaşılmıştır. 21.06.2004 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere, araç alımı ve davalı Rabia'ya alınan 1/2 ev hissesi yönünden yapılan temlik alınan araç ve ev değil, ödenen bedeldir. O halde mirasbırakanın, bu taşınmaz ve aracı alırken ödediği paranın, mirasın açıldığı tarihte ulaştığı değerin, paranın satın alma gücündeki değişimlerin usulünce belirli kriterler dikkate alınmak suretiyle hesaplanması, gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan yanlar, yargıç ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması (HGK. 30.11.2005 tarihli 2005/2-581 esas, 2005/672 karar sayılı ilamı) ve 21.6.2004 tarihli bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2007 (Salı)