12. Ceza Dairesi 2020/3236 E. , 2022/2288 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm : 1. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet 2. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'nün mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; sanık ...'nin Gaziante…
**12. Ceza Dairesi 2020/3236 E. , 2022/2288 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Hüküm : 1. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet 2. Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanık ...'nün mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; sanık ...'nin Gaziantep ili, Nizip ilçesi, Osmangazi Mahallesi'nde faaliyet gösteren ... Rehabilitasyon merkezinin kurucusu olduğu, sanık ...'nün ise bu merkezin müdürü olduğu, 16/06/2010 günü özürlü rapor tarihi geçmiş olan ve okula kaydı bulunmayan 2006 doğumlu ...'in, ... Rehabilitasyon merkezinin 1. katındaki odada bulunduğu esnada aynı yerde zihinsel engelli olan ve Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/226 esas 2013/390 sayılı kararı ile hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilen 1996 doğumlu ... tarafından odanın güneye bakan penceresinden aşağıya atması şeklinde meydana gelen ve ...'in kafatası kırıkları ile birlikte beyin doku hasarı ve beyin kanaması sonucunda öldüğü, 16/06/2010 tarihli olay yeri inceleme tutanağı ile rehabilitasyon merkezinin 3 katlı bir betonarme bir bina olduğu, çevresinin beton bahçe duvarı ile çevrili olduğu, bina ile bahçe duvarı arasındaki zeminin beton olduğu, binanın pimapen olan pencerelerinde korkuluk olmadığı, pencere ile zemin arasında 5.70 metre mesafe olduğu tespit edildiği, Soruşturma aşamasında keşfe binaen inşaat mühendisi tarafından tanzim edilen 04/04/2011 tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...'nün, raporu ve okulda kaydı bulunmayan çocuğun okula getirilip eğitim almasından haberdar olmaması, görevli öğretmeni denetlememesi ve öğretmenin zamanında derse girmesini sağlamaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, sanık ...'nin ise kurucusu olduğu rehabilitasyon merkezinde bedensel, zihinsel ve işitme engelli çocuklara eğitimin verilmesine rağmen gerekli güvenlik önlemleri almaması sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği, İş güvenliği uzmanı, eğitimci ve hukukçudan oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 20/08/2014 tarihli rapor ile iş güvenliği uzmanı, eğitim uzmanı ve hukukçudan oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 14/12/2015 tarihli raporda; okulun fiziki mekanlarındaki gerekli tedbirlerin alınmaması (pencerelerde korkuluk demirlerinin olmaması), rapor tarihi geçmiş ve kaydı olmayan çocukların rehabilitasyon merkezine giriş çıkışındaki kontrollerinin yapılmaması sebebiyle sanık ...'nün asli kusurlu olduğu, sanık ...'nin ise tali kusurlu olduğu belirtildiği olayda, yerel mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.