(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13104 E. , 2010/3906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık oniki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ve ... No’lu parseller hakkındaki davanın vazge
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13104 E. , 2010/3906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık oniki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ve ... No’lu parseller hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından satışına karar verilen taşınmazlara ilişkin olarak temyiz edilmiştir. 1-Hüküm temyiz isteminde bulunan davalılar ..., ... ve ...’a 23.12.2008 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.10.2009 tarihinde verilmiş olduğundan HUMK’nun 432 / 4 maddesi ve 01.06.1990 gün 1989 / 3, 1990 / 4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince adı geçen davalıların temyiz isteminin REDDİNE 2-Davalı ...’nun temyiz itirazlarına gelince ; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu edilen taşınmazların yüzölçümü, cinsi, ortak sayısı, pay oranları ve imar durumları itibariyle aynen bölünmelerine olanak bulunmamasına nazaran temyiz eden davalı ...’nun ...-...-...-...-...-...-... ve ... No’lu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davalı ...’nun ... ve ... No’lu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince ; Davacılar vekili, dava dilekçesinde dava konusu edilen taşınmazların taraflara ortak miras bırakanları ... ve ...’dan intikal ettiğini, taşınmazların sınırlarının belirlenerek bu güne kadar ifraz ve bölünme işlemlerinin yapılamadığını, ortaklığın giderilmesinin temin edilemediğini, bu konuda taraflar arasında rızai bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, taşınmazların aynen bölünmesi, mümkün değilse satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, miras mallarının bölüşümü konusunda zaten hazır olduklarını, ancak kardeşlerinin mahkemeye başvurduğunu, kendilerinin de mirasın bölüşülmesini istediklerini belirtmişlerdir. Dava konusu edilen taşınmazların ortak miras bırakanlarından intikal ettiğini beyan eden davacıların açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında sunulan mirasçılık belgesine göre taraflar tapu malikleri 25.7.1998 tarihinde ölen ... oğlu ... ve 25.10.2005 tarihinde ölen ...’ın mirasçılarıdır. Celp edilen tapu kayıtlarına göre ise, dava konusu edilen ... Köyü ... ve ... No’lu parseller ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Bu tapu malikinin davacılarla irtibatı belirsizdir. Bu durumda mahkemece bu husus üzerinde durularak, gerekirse davacı tarafa tapu kaydında baba isminin düzeltilmesi yönünden dava açması için süre ve olanak tanınarak sonucuna bir karar verilmesi gerekirken davacılarla bağlantısı kurulamayan ... ve ... No’lu parsellerin de satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle dava konusu edilen ...-...-...-...-...-...-... ve ... No’lu parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarda ( 3 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle ... ve ... No’lu parsellere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz eden ...'dan alınmasına, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.