2. Hukuk Dairesi 2023/5370 E. , 2024/1730 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/80 E., 2023/739 K. DAVA TARİHİ : 01.10.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/938 E., 2020/641 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek ta…
**2. Hukuk Dairesi 2023/5370 E. , 2024/1730 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/80 E., 2023/739 K. DAVA TARİHİ : 01.10.2018 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/938 E., 2020/641 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiklerini, bu evlilikten ortak 3 çocuklarının bulunduğunu, kadının tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen, davalı erkeğin asabi ve geçimsiz bir kişiliği olduğunu, sürekli kavga ortamı yarattığını, ağza alınmayacak küfür ve hakaretler ettiğini, bu duruma müşterek çocukların da bir çok kez şahit olduğunu, evine ve çocuklarına karşı ilgisiz olduğunu, hatta evi satma bahanesiyle, kadın ve çocukları evden attığını, 3 ay süre ile arayıp sormadığını, herhangi bir ekonomik katkı vermediğini, davalı erkeğin, müvekkiline duygusal ve ekonomik şiddet uyguladığını beyanla, tarafların boşanmalarına karar verilerek, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesini, ortak çocuklardan her biri için aylık 500,00'er TL'den toplam 1.500,00 TL, kadın için de 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, kadın lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata yasal faizi ile birlikte karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi ile; davacı ile 18 yılı aşkın zamandır evli olduklarını, aralarında herhangi bir geçimsizlik olmadığını, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, davacı ile evlendiklerinde, annesine ait olan apartmanda farklı dairelerde oturmaya başladıklarını, ancak annesinin ölmesi sonrasında, evin izaleyi şu'yu ile satıldığını ve kendisine mirastan kalın payın verildiğini ve evden çıkmasının istendiğini, ancak gidecek yeri olmadığı için eşyalarının halen bu evde olduğunu, bu evin satıldığını öğrenince davacının evi terk ettiğini, davacının evi terk ederken, kendisine ait banka kartını da aldığını, yani maddîolarak herhangi bir mağduriyet yaşamadıklarını, kendisine miras olarak gelen 34.000,00 TL'yi de davacıya verdiğini, onları asla mağdur etmediğini, hakaret ve küfür etmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI