7. Ceza Dairesi 2014/3014 E. , 2015/10595 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile…
**7. Ceza Dairesi 2014/3014 E. , 2015/10595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük idaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanık ...'ın, mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise ; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının 1 günlüğünün 20 TL'den hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6, madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 2-Hapisten çevrili 3600 TL adli para cezası ile doğrudan verilen 1800 TL adli para cezalarının taksitlendirilerek 24 er eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralıklarnın belirtilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün B/1 fıkrasında "...karşılığı" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK 52/2 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, B/3- fıkrasında "...50/1-a maddesi" yerine "50/1-a ve 52/2 maddeleri" ibaresinin getirilmesi, hükmün taksitlendirmeye ilişkin B/4 ve B/5 fıkralarında "...gereğince" ibarelerinden sonra gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.