(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2060 E. , 2012/7102 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.496 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı ta…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2060 E. , 2012/7102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.496 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 2.375 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Mahkemece davanın mahiyeti ve değeri itibariyle 1086 sayılı HUMK'nun 8.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun geçici 1.maddesi gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine HMK'nun 20.maddesi gereğince kararın süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkemeye mürcaatta bulunulması halinde dosyanın görevli Sincan Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalılardan ... araç işleteni, diğer davalı ... ise araç sürücüsüdür. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dava ve işler 1086 sayılı HMK'nun 8.maddesinde düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir. Somut olayda davaya konu trafik kazası 12.11.2010 tarihinde meydana gelmiş, eldeki dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmeden önce 19.7.2011 tarihinde açılmıştır. Bu nedenle 1086 sayılı HUMK'nun 8.maddesine göre mahkemenin görevi belirlenmelidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 7.780 TL'sıdır. Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.496 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.375 TL'nın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. HUMK'nun 4.maddesinde alacağın bir kısmı dava olunduğunda dava edilen son kısım değilse ve alacağın tamamı da mürazaalı ise bu takdirde alacağın tamamına göre görevli mahkemenin belirleneceği hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükümleri gereğince mahkemenin görevsizlik kararı tesisinde hukuka aykırı bir husus görülmemiştir.