8. Hukuk Dairesi 2017/14085 E. , 2019/5243 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.10.2010 tarihli, 2010/7 sayılı davanamede; ... ve ...'in gayriesmi birlikteliklerinden ... ve...'un dünyaya geldiği, ...…
**8. Hukuk Dairesi 2017/14085 E. , 2019/5243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.10.2010 tarihli, 2010/7 sayılı davanamede; ... ve ...'in gayriesmi birlikteliklerinden ... ve...'un dünyaya geldiği, ...'ın 03.11.1998 tarihinde ... ile evlendiği, ... ve ...nin 24/02/1999 tarihinde ... ve...'u müşterek çocuk gibi nüfusa kaydettirdikleri, bilahare ...'in üvey annesi ...'un da Nüfus Müdürlüğüne başvurarak ... ve...'u kendisinin bekarlık hanesine 04.10.1999 tarihinde kaydettirdiği ileri sürülerek mükerrer nüfus kayıtlarının iptali ile ... ve...'un "Kadri" olan baba adlarının "Bülent" olarak düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava sonucu itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, baba olduğu iddia edilen ...'in bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 2-Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca ... yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlandığından; Mahkemece açıklanan kanun hükmü çerçevesinde, somut olaydaki babalık iddiası ile ilgili olarak baba olduğu iddia edilen ... ile çocuklar ... ve... arasında DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulü, Doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 20.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.