(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3160 E. , 2011/7840 K. ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 tarih ve 257-315 sayılı hükmün Dairenin 30.9.2009 tarih ve 2009/3324-10667 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, avukatı olan davalının icra dosyasında yapılan tahsila…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/3160 E. , 2011/7840 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 tarih ve 257-315 sayılı hükmün Dairenin 30.9.2009 tarih ve 2009/3324-10667 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, avukatı olan davalının icra dosyasında yapılan tahsilatları kendisine ödemediğini, davalıyı haklı nedenle vekillikten azlettiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının ... 12.İcra Müdürlüğü’nün 2006/1398 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 11.010,13 YTL.si asıl alacak olmak üzere takibin 12.432,58 YTL. üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacağın % 40'ı oranında (4.404,05 YTL.)icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.09.2009 tarih, 2009/3324 Esas, 2009/10667 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı tarafın tavzih talep etmesi üzerine mahkemece, tavzih talebinin kabulü ile takipten sonra uygulanacak faiz cinsinin yasal faiz olduğu biçiminde hükmün tavzihine karar verilmiş; tavzih kararı, davacı tarafından temyiz edilmiş, davalı taraf ise onama ilamı nedeniyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Tavzih kurumu HUMK. 455-459. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre, mahkemece hükümde, müphem ve açık olmayan veya mütenakıs fıkralar bulunduğu hallerde tavzih kararı verilebilir. Asıl hükmü değiştirerek, hüküm sonucunu bertaraf edecek tavzih kararı verilemez. Tavzih yoluyla hükmün kapsamı genişletilmeyeceği gibi, hükümle kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasını sağlayacak şekilde de karar verilemez. Mahkemece, hükmün 1. bendinde “davalının ... 12.İcra Müdürlüğü’nün 2006/1398 sayılı dosyasına 2011/3160-7840 yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 11.010,13 YTL.si asıl alacak olmak üzere takibin 12.432,58 YTL. üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacağın % 40'ı oranında (4.404,05 YTL.)icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” denilmiş, akabinde davalının tavzih talebi üzerine, "Tavzih talebinin kabulü ile takipten sonra uygulanacak faiz cinsinin yasal faiz olduğu biçiminde hükmün tavzihine" karar verilmiştir. Tavzih talebi üzerine verilen bu karar, hükmü değiştirecek nitelikte olup, tavzih ile bu şekilde karar verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece, hükümde değişikliğe yol açabilecek şekilde tavzih kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle; temyiz olunan tavzih kararının davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının karar düzeltme isteminin incelenmesine yer olmadığına, 17,15 TL peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.