17. Hukuk Dairesi 2019/342 E. , 2020/83 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen manevi tazminat talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalının sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünde yolcu olarak seyahat ettiği sırada otobüsün tıra ark…
**17. Hukuk Dairesi 2019/342 E. , 2020/83 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen manevi tazminat talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalının sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünde yolcu olarak seyahat ettiği sırada otobüsün tıra arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, olayda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, İstanbul ATK Trafik İhtiasas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının kalıcı maluliyet oranının belirlenmesi için 1 yıllık sürenin geçmesi gerektiğini belirterek neticede davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulu ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 20.10.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 287,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.