22. Hukuk Dairesi 2016/24171 E. , 2019/14657 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve ihbar önel…
**22. Hukuk Dairesi 2016/24171 E. , 2019/14657 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve ihbar önellerine uyulmadan davalı tarafından feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında iş sözleşesinin feshi hususunda uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, vekili müvekkili raporlu iken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ,iddia etmektedir. Davalı işveren, davacının devamsızlık yaptığını bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirildiğini savunmaktadır.Davacının ilk dönem çalışması davalı tarafından 01.04.2013 – 27.04.2013 tarihleri arasında devamsızlık nedeniyle sona erdirilmiş, devamsızlık tutanakları sunulmamış,bu aya ilişkin bordroda çalışılan gün “0” olarak gösterilmiş,tahakkuk yapılmamıştır. Davacı tarafından fesih bildirimi üzerine ... 1. Noterliği’nin 16.05.2013 tarihli,4608 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve içeriğinde davacı doğum yaptığı için işe gelemediğini,buna ilişkin belgenin eşi tarafından sunulmuş olduğunu beyan etmiştir. Davacının ikinci dönem çalışması davalı tarafından 08.20.23/01/2015 tarihleri arasında devamsızlık nedeniyle sona erdirilmiş, devamsızlık tutanakları sunulmamış,bu aya ilişkin bordroda 11 gün mazeret izni , 2 gün hasta olarak belirtilmiş ve buna göre tahakkuk yapılmıştır. Fesih öncesi davacıdan devamsızlığa ilişkin varsa mazeret bildirmesi istenmiş,davacı tarihsiz beyan dilekçesi vererek çocuğu Musa Çam’ın ayağının kırılması ve eşinin kavga olayı nedeni ile işe gelemediğini belirtmiş,çocuğunun acil servis giriş kaydına ilişkin 25.01.2015 tarihli evrakı sunmuş,eşinin kavga olayına ilişkin evrakların Emniyet Müdürlüğünde olduğunu beyan etmiştir. Davacının iş akdinin feshine dair mahkemece yapılan araştırma yetersizdir. Mahkemece, davacının ilk dönem çalışmasına ilişkin olmak üzere doğum yaptığına ilişkin belge dosya içine alınmalı,tüm çalışma dönemine ilişkin davacı iddiaları ve davalı savunmaları davacının davalı işveren yanındaki tüm çalışma dönemine ilişkin hizmet döküm cetveli kayıtları ile beraber değerlendirilerek sonucuna göre iş sözleşmesinin feshi hususu değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.