3. Hukuk Dairesi 2016/20802 E. , 2017/10061 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Rektörlüğe bağlı olarak faaliyet gösteren kurumlardan Ekim 2014 - Temmu…
**3. Hukuk Dairesi 2016/20802 E. , 2017/10061 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Rektörlüğe bağlı olarak faaliyet gösteren kurumlardan Ekim 2014 - Temmuz 2015 tarihleri arasında .....Binası, Kışla Sağlık Yerleşkesi Binası, Yüreğir B.... Poliklinikleri Binası'nda kullanılan elektrik enerjisi için kesilen faturalarda hukuka aykırı olarak " kayıp bedeli ", "PSH sayaç okuma bedeli ", "îletim bedeli" ve "dağıtım bedeli" adı altında davacıdan toplam 1.074.569,14 TL tahsil edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından Ekim 2014-Temmuz 2015 tarihleri arasında "kayıp bedeli", "PSH sayaç okuma bedeli", "iletim bedeli" ve "dağıtım bedeli" adı altında davacıdan tahsil edilmiş olan toplam 1.074.569,14 TL'nin her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizleri ve KDV'leri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı özetle; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davaya konu Ekim 2014- Temmuz 2015 tarihleri arasında davalı tarafından kesilerek davacıya gönderilen elektrik fatura suretleri ve tüm dosya kapsamına göre; dosyanın tetkikinden ve yapılan araştırmalardan davacının davalı şirketten alacak talep etme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği tespit ve kanaatine ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende