1. Hukuk Dairesi 2023/5525 E. , 2024/5951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/319 E., 2023/162 K. HÜKÜM : Karar Verilmesine Yer Olmadığına 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 5384 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazların da aralarında bulunduğu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulması sonucunda oluştuğu, anılan taşınmazın imar cetvel
**1. Hukuk Dairesi 2023/5525 E. , 2024/5951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/319 E., 2023/162 K. HÜKÜM : Karar Verilmesine Yer Olmadığına 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 5384 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 258 ada 75, 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazların da aralarında bulunduğu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulması sonucunda oluştuğu, anılan taşınmazın imar cetvelinin 46 sayfa olduğu ancak 1 ilâ 12. sayfaları ile 35. sayfasının olmadığı, dosyada yer alan imar cetveli sayfalarından davacıların paylarının olduğu 258 ada 43, 80, 81, 120 ve 261 ada 10, 3817 ada 3, 4, 5 ve 6, 3819 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ilk imar uygulaması sonucu 5384 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gittikleri, iptal edilen ilk imar uygulaması sonucunda tekrar parsellerine döndüğüne ilişkin kayıtlara ve 258 ada 43, 80, 81, 120 ve 261 ada 10, 3817 ada 3, 4, 5 ve 6, 3819 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ikinci ve üçüncü imar uygulamalarına ilişkin imar cetvellerine dosyada rastlanılmadığı, dosyada üç tane imar uygulaması yapıldığının belirtilmesine rağmen yapılan uygulamaları ve imar iptali tarihlerine ilişkin tespitin dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesinde öngörülen "Davanın makul süre içinde görülmesi" kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtaya gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye'nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm sürecin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Bu itibarla; 1) Dosyada belirtilen üç imar uygulamasının her birinin uygulama, kesinleşme ve tapu kayıtlarına işlenilme tarihleri ile iptal edilen iki imar uygulamasının iptal tarihleri ile iptal kararı uyarınca tapuda yapılan değişikliklerin tam tarihlerinin tespiti ve buna ilişkin evrakın dosya arasına alınması, 2) 5384 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar cetvelinin 1 ilâ 12. sayfaları ile 35. sayfasının dosya arasına alınması, 3) 258 ada 43, 80, 81, 120 ve 261 ada 10, 3817 ada 3, 4, 5 ve 6, 3819 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ilk imar uygulamasının iptali sonucunda oluşan tapu kayıtlarının (davacıların paylarının tekrar adlarına olacak şekilde tapu kayıtlarının oluşup oluşmadığını denetlemeye elverişli olacak şekilde) temini ile dosya arasına alınması, 4) 258 ada 43, 80, 81, 120 ve 261 ada 10, 3817 ada 3, 4, 5 ve 6, 3819 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ikinci ve üçüncü imar uygulamalarına ilişkin imar cetvellerinin merciinden temini ile dosya arasına alınması gerekir. Yargılamanın gecikmesine ve tekrar belge istenilmesine sebep olunmaksızın yukarıda belirtilen belgelerin eksiksiz bir şekilde temin edilmesi, denetlenebilir şekilde ve sıralı olarak dosyaya konulması ile müzekkere cevapları ve belgeler Mahkeme hakimince denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.