19. Ceza Dairesi 2017/3243 E. , 2018/1128 K. ... Haber isimli televizyon kanalında 30/03/2016 tarihinde yayımlanan “Toplumsal Hafıza" isimli programda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia eden ilgilisi ... tarafından yapılan vaki düzeltme ve cevap isteminin, düzeltme ve cevap metninin karşı tarafa tebliğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı ve görüntülerin RTÜK'ten onaylanmış örneğinin ibraz edilmediği gerekçeleriyle usulden reddine dair Ankara 8. Sulh Ceza Hakimli…
**19. Ceza Dairesi 2017/3243 E. , 2018/1128 K.** **"İçtihat Metni"** ... Haber isimli televizyon kanalında 30/03/2016 tarihinde yayımlanan “Toplumsal Hafıza" isimli programda kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia eden ilgilisi ... tarafından yapılan vaki düzeltme ve cevap isteminin, düzeltme ve cevap metninin karşı tarafa tebliğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı ve görüntülerin RTÜK'ten onaylanmış örneğinin ibraz edilmediği gerekçeleriyle usulden reddine dair Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/04/2016 tarihli ve 2016/1780 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/2397 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 09/04/2017 gün ve 14455 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2017 gün ve KYB. 2017 / 25518 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 18/7. maddesinde yer alan "İlgili kişi birinci fıkrada belirtilen cevap ve düzeltme hakkını, aynı süreler içinde doğrudan sulh ceza mahkemesinden isteyebilir." şeklindeki hüküm dikkate alındığında, düzeltme ve cevap metninin karşı tarafa tebliğine gerek bulunmadığı gibi, olaya ilişkin görüntülerin ilgili kurumdan getirtilebileceği cihetle, itirazın esas yönünden değerlendirilmeksizin belirtilen gerekçelerle usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Düzeltme ve cevap isteminin ekinde ilgili haber programının RTÜK'ten onaylı bir kopyasının sunulmadığı ve başvuranın öncelikle ilgili televizyon kanalına uyarı yazısı göndermesi gerekirken herhangi ihtar yapmadan doğrudan mahkemeye başvuramayacağı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, ancak 6112 sayılı Kanun'da ilgililerin yayın kuruluşundan düzeltme ve cevap metni yayınlamalarını isteyebilecekleri gibi doğrudan mahkemeye de başvurabileceklerinin düzenlendiği, bu nedenle mahkemece talebin esas yönünden değerlendirilmesiyle haberde belirtilen iddiaların "basın özgürlüğü" ve 6112 sayılı Kanun'da yazılı "yayın ilkeleri" sınırları içinde kalıp kalmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/2397 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden bir karar vermek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.