23. Hukuk Dairesi 2013/863 E. , 2013/1660 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazda müvekkilinin anapara ipoteğinin bulunmasına rağmen ipoteğin üst sı…
**23. Hukuk Dairesi 2013/863 E. , 2013/1660 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmazda müvekkilinin anapara ipoteğinin bulunmasına rağmen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu değerlendirilerek müvekkiline sıra cetvelinin birinci sırasında ipotek senedinde yazılı olan miktarın ödendiğini, halbu ki alacaklarının tamamının ipotek kapsamında ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, alacaklarının ....000,00 TL olduğunun tespiti ile sıra cetvelinin iptali ile talepleri doğrultusunda düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu ve davacının ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, daha önce ... hukuk mahkemesinde görülmüş bir davada da kabul edildiği üzere davacının ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğu, ipotekten dolayı sorumluluğun 100,00 TL ile sınırlı bulunduğundan sıra cetvelinin doğru düzenlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotek limiti kadar pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacı kooperatifin alacaklı olduğu miktar konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın tamamının ipotek kapsamında bulunup bulunmadığı yani sıra konusundadır. İİK’nın 142/.... maddesine göre sıraya ilişkin itiraz şikayet olarak ... hukuk mahkemesinde ileri sürülmelidir. Mahkemece, ... hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. ...) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.