5. Hukuk Dairesi 2015/22881 E. , 2016/11678 K. "" TARİHİ : 10/07/2015 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık an…
**5. Hukuk Dairesi 2015/22881 E. , 2016/11678 K.** **"İçtihat Metni"** TARİHİ : 10/07/2015 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan üzerinden enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece pilon yeri ile birlikte irtifak tesis edilen kalan bölümde mülkiyet bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; a) Dava konusu taşınmazın imar planında konut alanı olarak ayrıldığı anlaşıldığından fiilen el atılan pilon yeri olan 91.83m²'lik bölümü dışında kalan ve enerji nakil hattı geçirilen 96,74m²'lik bölümünün müstakil yapılaşmaya uygun olup olmadığı, uygun ise enerji nakil hattı nedeniyle durumunda bir kısıtlama olup olmayacağı araştırılmadan taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi ve tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi, b) Kabule göre de; Ecrimisile hükmedilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, varsayıma dayalı olarak ecrimisil hesabı yapan rapor eses alınarak hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.