7. Ceza Dairesi 2020/1026 E. , 2020/10983 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İda…
**7. Ceza Dairesi 2020/1026 E. , 2020/10983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- 5271 sayılı CMK'nun 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek anılan kurum vekilinin temyizine göre yapılan incelemede, Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, bir alış veriş merkezinin otopark girişinde kaçak akaryakıt ikmali yapıldığı yönündeki ihbar üzerine güvenlik güçlerince olay yerine gidildiğinde, sanığın sürücülüğünü yaptığı park halindeki araç içerisinde bulunan su tankında 250 kg madeni yağ ile bir adet motor, sayaca bağlı hortum üzerinde pompa tabancası ve tanktan çekiş yapan bir adet hortum şeklindeki düzeneğin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu madeni yağın satışını yaptığını beyan etmesi, TÜBİTAK MAM'dan alınan 24.11.2011 tarihli raporda ise, analiz sonuçlarının akaryakıt tanımına uymadığı, el konulan eşyanın mineral yağ ve toluen-white spirit karışımlı olduğu, dizel motorlarda akaryakıt olarak kullanılabileceğinin belirtilmesi karşısında davaya konu madeni yağın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü gerekirken, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine oluşa uygun olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, Kabule göre ise; İddianamede kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesinin talep edilmediği, müsadere davasının mahallinde her zaman açılmasının mümkün görüldüğü ve bu nedenle talep dışına çıkılmak suretiyle kaçak eşyanın müsaderesine kararı verilmesi ile yine hüküm kısmında kaçak eşyaların müsaderesine karar verilirken, kaçak akaryakıt yerine suçla ilgisi bulunmayan "kaçak sigaraların" müsaderesine dair hüküm kurulması, Yasaya aykırı, müşteki EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.