İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacı tarafından,.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile dava konusu Tasfiye Halinde .... hakkında tahliye davası ve ... İcra D…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/3122 - 2025/2911 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/3122 KARAR NO : 2025/2911 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAHİLİ DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacı tarafından,.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile dava konusu Tasfiye Halinde .... hakkında tahliye davası ve ... İcra Dairesine ait ... sayılı dosyada icra takibi açıldığı, yargılama ve icra takibi sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiği, mahkemece şirketin ihyası için süre verildiği belirterek, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ... ise, şirketin ... tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini, aksi halde zorunlu hasım olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuş, dahili davalı ise, tasfiye prosedürünün yerine getirildiğini, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı dahili davalı Tasfiye Memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ....'nin, ... tarihinde tasfiyeye girdiği ve ... tarihinde tasfiyesi sona ermekle kaydının silindiği anlaşılmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile dava konusu Tasfiye Halinde .... hakkında tahliye davası açıldığı, mahkemece davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, ... İcra Dairesine ait ... sayılı dosyada ise tahliyeye yönelik icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ... ... Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği" belirtilmiştir. Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda, davanın, ek tasfiyeye ilişkin TTK'nun 547. maddesi kapsamında açılan ihya davası olup, ... ... Hukuk Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası ile ... İcra Dairesi'ne ait ... sayılı dosyada başlatılan icra takibi dikkate alındığında, davacı tarafından, davadaki ve takipteki taraf teşkili vs. işlemlerin tamamlanması, icra takibinin devamının sağlanması bakımından, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediği, tasfiye işlemlerinin bu nedenle tamamlanmış sayılamayacağı, ihyası istenen şirketin faaliyetlerinin devam edebilmesi ve aleyhine açılan dava dosyası ve icra takibi yönünden tebligat, taraf teşkili ve resmi işlemleri yapabilmesi için yeniden ihyasının gerektiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğundan, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan, HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu, davalı tasfiye memurunun aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinden olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dahili davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden dahili davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 08/01/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır