11. Ceza Dairesi 2021/6778 E. , 2023/4695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
**11. Ceza Dairesi 2021/6778 E. , 2023/4695 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2012 tarihli ve 2012/139 Esas ve 2012/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2012 tarihli ve 2012/139 Esas ve 2012/190 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 31.03.2016 tarihli ve 2016/6571 Esas, 2016/3031Karar sayılı kararı ile sahte olduğu kabul edilen lise diploması aslı ve gerçek lise diploması örneği getirtilerek diplomada bulunması gereken unsurlar ve iğfal kabiliyeti yönünden mukayese edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/175 Esas ve 2016/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığı, engelli çocuğunun olduğu, kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın 04.02.2012 tarihinde Özel ... M.T.S.K Müdürlüğü'ne B sınıfı sertifika alabilmek için kendi adına düzenlenmiş, diplomayı veren okul bölümünde " Sakarya 50 ... Yıl Lisesi" yazılı 26/06/2001 tarihli olarak sahte düzenlenen diplomayı ibraz ettiği anlaşılmaktadır. 2.Sakarya İl ...'nün 28.02.2012 tarihli yazısı uyarınca Sakarya 50 ... Yıl Lisesi adlı bir okulun bulunmadığı belirlenmiştir. 3.30.05.2012 tarihli Ankara Kriminal Polis Labarotuvarınca düzenlenen Uzmanlık raporu ile tetkike konu belgenin orjinal olmayıp, renkli kopya yoluyla külliyen sahte olarak oluşturulmuş olduğu ve ayrıca sahteliğinin ilk bakışta kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle aldatma kabiliyetini haiz olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4.Mahkemece, sahteliğinin ilk bakışta kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle aldatma kabiliyetine haiz olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla ve sanığın da savunmasında esasen ortaokul ikinci sınıftan ayrıldığını, ehliyet alabilmek için sahte düzenlenen diplomayı kullandığını ikrar ettiği dikkate alınmakla sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/175 Esas ve 2016/367 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanğın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.