11. Ceza Dairesi 2012/8673 E. , 2012/12384 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 62, 51 ( 2'şer kez ) maddeleri uyarınca 15 ay hapis, erteleme ( 2 kez ), vekalet ücreti Sanık müdafii ve katılan vekilinin 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 01.06.2005 tarihinden sonra da fatura düzenlendiğinin…
**11. Ceza Dairesi 2012/8673 E. , 2012/12384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı Kanunun 62, 51 ( 2'şer kez ) maddeleri uyarınca 15 ay hapis, erteleme ( 2 kez ), vekalet ücreti Sanık müdafii ve katılan vekilinin 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 01.06.2005 tarihinden sonra da fatura düzenlendiğinin dosya kapsamında bulunan ekli listeden anlaşılması, gerekse 2005 takvim yılı sonuna kadar KDV beyannameleri ve Kurumlar Vergisi beyannamesinin verilmesi nedeniyle en son suç tarihinin 16.04.2006 yılı olması karşısında, 2005 takvim yılında işlenen suç yönünden 5237 sayılı TCK'nun 51 ve 62. maddelerinin uygulanması doğru olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-... Nakliyat...Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık hakkında, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; her ne kadar dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da; sanık müdafinin bilirkişi raporunda belirtilen araç bakımına ilişkin fatura bulunmaması yönündeki tespitine ilişkin araç bakım ve yakıt giderlerinin şirket defterlerinde bulunduğunu bildirerek şirkete ait yevmiye defterinin fotokopisini ve banka hesap ekstrelerini dosyasına sunduğu anlaşılmakla, şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek satım veya hizmet karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcı ve alıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları, bunlarla ilgili belgeler olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, suça konu faturaları kullanan şirket veya kişiler haklarında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup, varsa celbiyle incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin bu dosyaya aktarılması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılana 1100 TL maktu vekalet ücreti yerine, 1000 TL vekalet ücreti tayin edilmek suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,