1. Ceza Dairesi 2018/301 E. , 2019/3789 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, silahlı tehdit HÜKÜM : Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan ... vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı silahla tehdit suçu nedeniyle …
**1. Ceza Dairesi 2018/301 E. , 2019/3789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, silahlı tehdit HÜKÜM : Sanık ... hakkında; - ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TÜRK MİLLETİ ADINA Katılan ... vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı silahla tehdit suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün, taraflar ya da Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, hüküm tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ... müdafiinin 1 haftalık yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanıkların cezaevinden gönderdikleri dilekçeleri ile dosyasının onanmasını istedikleri anlaşılmakla, bu talep CMK’nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİ ile, hükümler katılan ... vekilinin ve sanık ...’in temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... haklarında maktul ...’u kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanıklar ...’ın tasarlayarak ve canavarca hisle öldürdüklerine, haksız tahrik nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce tam olarak bilinmeyen bir sebeple tartıştıkları sırada maktulün sanık ...'ı yumrukladığı, hafif yaralanan ...'ın bu durumu abisi sanık ...'a anlatması üzerine intikam almak istedikleri, olay günü maktul ile randevulaşarak ... mevki olarak bilinen yerde buluştukları, birbirine yaklaştıkları sırada sanık ...'ın kuru sıkı olduğu sonradan anlaşılan tabanca ile havaya ateş ederek ...'in yanında buluşmaya gelen ...’i korkutup kaçmasını sağladığı, sanık ...'da ..., maktul de ise bıçak bulunduğu, tarafların kavgaya tutuştukları, maktulün bıçakla ...'ı hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, ...'ın tabancanın kabzası ile kafasına vurarak sendelettiği sırada yaralı olan abisi sanık ...'ın ... ile ateş ederek maktulü batın bölgesinden yaraladığı ve ölümüne sebebiyet verdiği olayda; 1- Olayın gelişimi, kavga etmek üzere biraraya gelen tarafların karşılıklı eylemlerindeki etki-tepki dengesi dikkate alındığında, TCK’nin 81 ve haksız tahrik nedeniyle 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nin 29/1. maddeleri uyarınca makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, daha vahim hallerin varlığı dikkate alınmadan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve uygulamanın devamının da buna göre yapılması suretiyle sanıklar ...’a eksik ceza tayin edilmesi; 2- Sanık ...’in silahlı tehdit suçunu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, Hususları bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.