23. Hukuk Dairesi 2016/3827 E. , 2018/2243 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 4 no'lu kurucu ortağı olan ...'ten his…
**23. Hukuk Dairesi 2016/3827 E. , 2018/2243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 4 no'lu kurucu ortağı olan ...'ten hissesini ortaklık hissesinin tamamının bedelini ödeyerek ... 3. Noterliği'nin 28.02.2014 tarihli kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devir aldığını, kurucu ortak olan ...'in davalı kooperatifin 1990 tarih ve 4 no'lu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığına ilişkin kararın dava dışı ...'e tebliğ edildiğine dair evrakın bulunmaması sebebiyle yeniden tebliğine dair davalı kooperatifin 26.10.2010 tarih ve 2010/9 sayılı kararının da tebliğ edilemediğini, dava dışı ...'e tebliğ edilmeden bu kararın kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğini, ana sözleşmenin 14. maddesine göre, çıkarma kararlarının kesinleşmesine kadar ortaklık hak ve yetkilerinin devam edeceğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarmaya dair kararının yeniden tebliğine dair 26.10.2010 tarih ve 2010/9 sayılı kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin hisse devir tarihi olan 28.02.2014 tarihi itibariyle ortaklık hak ve yetkilerini devralarak 4 no'lu kurucu ortak sıfatıyla ortaklık kaydının yapılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, kooperatif ana sözleşmesinin 17. maddesi uyarınca hem devir edenin hem de devir alanın ana sözleşmenin 10. maddesinde belirtilmiş olan şatları taşımamaları sebebiyle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 15.10.1980 tarih ve 4 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının pay devraldığı ...'i ortaklıktan çıkarttığı, ancak ilgili kararın ilgiliye tebliğ edilmemesinden dolayı, ortaklıktan çıkarma kararının kesinleşmediği, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 27.12.2013 tarih ve 2 sayılı kararı ile çıkarma kararının yok hükmünde olduğunu kabul ettiği, davacının 28.02.2014 tarihinde hisse devri şeklinde payı devraldıktan sonra yasaya uygun olarak 05.05.2014 tarihinde ihtarname çekmek suretiyle davalı kooperatiften ortaklık kaydının yapılmasını talep ettiği, ancak ... isimli kişinin ortaklıktan ihracı sebebiyle bu talebinin yerine getirilmediği, davacının anasözleşmenin 10. maddesinde belirtilen tüm şartları taşıdığı, dolayısıyla ortak olarak kabul edilmemesinin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.