1. Hukuk Dairesi 2021/4173 E. , 2022/2147 K. "" MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda;davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dav…
**1. Hukuk Dairesi 2021/4173 E. , 2022/2147 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR : ... V.D. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda;davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacıların kök muris ... ... kızı ... ...'ın çocukları olduğunu, davacıların kök murisi ... ...'ten kalan Kandıra İlçesi Kırkarmut Köyünde bulunan 103 ada 73 parsel, 103 ada 121 parsel, 103 ada 167 parsel, 103 ada 188 parsel, 103 ada 214 parsel, 103 ada 219 parsel, 103 ada 221 parsel, 103 ada 246 parsel, 105 ada 1 parsel, 108 ada 5 parsel, 110 ada 35 parsel, 110 ada 47 parsel, 110 ada 52 parsel, 110 ada 77 parsel, 113 ada 59 parsel, 113 ada 151 parsel, 113 ada 192 parsel sayılı taşınmazların 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacıların dayısının oğlu olan ... adına tespit edildiğini, davacıların miras paylarının yok sayıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların kök muris ... ...'ten gelmediğini, davacıların murisi ... ...'ın 1950'li yılların başında evlenerek Kırkarmut Köyünden ayrıldığını, kök muris ... ...'in 1954 tarihinde vefat ettiğini, ... ...'ın babasının öldüğü 1954 yılından 1994 yılında kendi ölümüne kadar Kırkarmut Köyünde bulunan dava konusu taşınmazlarla bir bağı ve ilgisinin olmadığını, taşınmazların davalının babası ... ... ve ailesi tarafından uzun yıllardır çekişmesiz bir şekilde kullanıldığını, davacıların murisi ... ...'ın birçok kez taşınmazları istemediğini sözlü olarak beyan ettiğini, davacı ...'ın muristen gelen haklarına ilişkin 25/05/2004 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetliği devir sözleşmesi imzaladığını ve bu sebeple ... yönünden davanın tamamen reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazlardan 103 ada 214 parsel, 103 ada 167 parsel, 103 ada 188 parsel, 106 ada 246 parsel, 103 ada 219 parsel, 113 ada 59 parsel ile 110 ada 35 parsel sayılı taşınmazların üçüncü kişilerden satın alındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI