T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/426 - 2026/53 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/426 KARAR NO : 2026/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2023 NUMARASI : 2021/5 Esas 2023/1011 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.01.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.02.2026 İlk derece mahkemesince verilen ka…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/426 - 2026/53 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/426 KARAR NO : 2026/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2023 NUMARASI : 2021/5 Esas 2023/1011 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23.01.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12.02.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.12.2018 tarihinde, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Okmeydanı istikametinden Haliç Köprü Çıkış-Mecidiyeköy istikametine geldiği esnada direksiyon hâkimiyetini yitirmesi neticesinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Haliç Köprüsü istikametinden Mecidiyeköy istikametine seyir hâlinde iken aracını duraklatarak güvenlik önlemi almadan bekleme yaptığı esnada arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davadan önce kısmi ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin davacının mağduriyetini karşılamadığını belirterek HMK'nın 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası olmak üzere 100,00TL geçici, 2.000,00TL sürekli iş göremezlik ve 7.900,00TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden, 100,00TL geçici iş göremezlik ve 7.900,00TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ilişkin talebini 20.977,22TL geçici iş göremezlik, 360.000,00TL bakıcı gideri tazminatı olarak artırmış, 11.09.2023 tarihli feragat dilekçesi ile, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davadan feragat etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği anda park hâlinde olduğunu ve işletilme hâlinde bulunmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85.maddesi gereğince mekanik aksamı çalışmayan ve hareket etmeyen araçların işletilme hâlinde bulunmadığının belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsünün aracın yakıtının bitmesi sebebiyle aracı en sağ şeride park ettiğini ve dörtlülerini yakarak aracın yaklaşık 5 metre arkasına yol üzerine reflektör koyduğunu ve kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza nedeniyle davacıya 16.12.2019 tarihinde 287.962,00TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için trafik bilirkişiden alınan 23.05.2022 tarihli raporda, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın % 60, diğer sürücü ...'ın ise % 40 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 29.07.2020 tarih ve 2020/54988K.dayılı karar dosyası kapsamında alınan 15.06.2020 tarihli kusur raporu ile kazanın oluşumunda sürücü ...'ın %30, diğer sürücü ...'ın ise % 70 kusurlu olduğunun belirlenmesi üzerine çelişkinin giderilmesi için Karayolları Fen Heyetinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 30.11.2023 tarihli raporda, ...'ın %60, diğer sürücü ...'ın ise %40 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'nın ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine düzenlenen 18.10.2022 tarihli raporda, dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının bedensel engel oranının % 84 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve davacının başka birinin bakımına sürekli muhtaç olduğunun bildirildiği, aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 20.03.2023 tarihli raporda, alınan maluliyet raporu, kusur raporu, davacının asgari ücret seviyesindeki gelir durumu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan ödeme, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve prograsif rant yöntemi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda; davacının sürekli iş göremezlik alacağının 905.164,38TL, geçici iş göremezlik alacağının 34.962,04TL, bakıcı gideri alacağının 3.866.749,93TL olarak hesaplandığı, ... Sigorta Anonim Şirketinin % 40 oranındaki kusur oranında; ... Sigorta Anonim Şirketinin ise %60 oranındaki kusur oranına göre sorumluluğunun olduğu, ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 360.000,00TL olduğu, poliçe limitinin ise bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararlarının tedavi giderleri klozundan karşılanması gerektiği, ... Sigorta Anonim Şirketine karşı açılan davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 20.977,22TL geçici iş göremezlik ve 339.022,78TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 360.000,00TL maddi tazminatın 29.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; sürekli bakıcı gideri zararının sağlık gideri teminatı limitinden, sürekli iş göremezlik zararının ise sakatlanma/ölüm teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği anda park hâlinde olduğunu ve işletilme hâlinde bulunmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85.maddesi gereğince mekanik aksamı çalışmayan ve hareket etmeyen araçların işletilme hâlinde bulunmadığının belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsünün aracın yakıtının bitmesi sebebiyle aracı en sağ şeride park ettiğini ve dörtlülerini yakarak aracın yaklaşık 5 metre arkasına yol üzerine reflektör koyduğunu ve kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, mahkemece alınan kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020/20927 sayılı dosya kapsamında verilen tazminatın hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, bahse konu kararda "171.788,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,” karar verildiğini ve dosyasının halihazırda Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/15673E sayılı dosya numarası ile derdest olduğunu, müterafik kusura ilişkin itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın Okmeydanı istikametinden Haliç Köprü Çıkış-Mecidiyeköy istikametine geldiği esnada direksiyon hâkimiyetini yitirmesi neticesinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın Haliç Köprüsü istikametinden Mecidiyeköy istikametine seyir hâlinde iken aracını duraklatarak güvenlik önlemi almadan bekleme yaptığı esnada arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davadan önce kısmi ödeme yapılmış ise de, yapılan ödemenin davacının mağduriyetini karşılamadığını belirterek davalı sigorta şirketlerinden geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın % 60, diğer sürücü ...'ın ise % 40 kusurlu olduğunun belirlendiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine düzenlenen 18.10.2022 tarihli raporda, dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının bedensel engel oranının oranının % 84 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve davacının başka birinin bakımına sürekli muhtaç olduğunun bildirildiği, ... Sigorta Anonim Şirketinin % 40 oranındaki kusur oranında; ... Sigorta Anonim Şirketinin ise %60 oranındaki kusur oranına göre sorumluluğunun olduğu, ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 360.000,00TL olduğu, poliçe limitinin ise bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararlarının tedavi giderleri klozundan karşılanması gerektiği, ... Sigorta Anonim Şirketine karşı açılan davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 20.977,22TL geçici iş göremezlik ve 339.022,78TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 360.000,00TL maddi tazminatın 29.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. 1-Mahkemece, davacının maluliyetinin tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 18.10.2022 tarihli raporda, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığındaki 20.09.2021 tarihli muayenesinde, boyun omurgasında kırık olduğu, beyin kanaması geçirdiği, fizik muayenesinde, kuvvet muayenesinin 4 ekstremite 3+/5 olduğu, boyun ekstansiyonunun olmadığı, fleksiyonunun 10 derece olduğu, boyun lateral eğilmesinin sağ ve solda 10 derece olduğu, boyun rotasyonunun sağ ve solda 15 derece olduğu, ensede vertebra üzerinde 15x0,3 cm'lik kenarlarında sütur izleri olan skar, sol lomber vertebra solunda 6x0,3 cm'lik sütur izleri olan skar olduğu, oturup kalkarken destek aldığı, destek alarak yürüyebildiği ve adımlarının yavaş ve kısa olduğu, kısık sesle ve yavaş konuştuğunun görüldüğünün belirtildiği, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 15.01.2022 tarihli raporda, santral ve periferik sinir sistemi hastalıklarına bağlı bozukluklar, ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozukluklar, kısa mesafeyi zorlukla ve yardımsız yürüyor, fakat yürüyüşü düz zeminlerle sınırlı maddesi uyarınca %40 olduğu, kişi her iki ekstremiteyi kendine bakım, kavrama ve tutmada kullanabiliyor, fakat parmak hareketleri ince becerisinde zorluk yaşıyor maddesi uyarınca %20 olduğu, belli oranda istemli kontrolü var, urgency veya ara kaçırma oluyor maddesi uyarınca %10 olduğu, Balthazard Formülü uygulandığında %57 olduğu, omurgaya ait sorunlarda eklem açıklığı modeli yaralanma modeli bireyin hastalığına uygun olmadığı ve yetersiz kaldığı için eklem hareket açıklığına bağlı boyun eklem hareketleri fleksiyon için %5, ekstansiyon için %6, sol lateral fleksiyon için %4, sağ lateral fleksiyon için %4, sol rotasyon için %6, sağ rotasyon için %6, aritmetik toplam yapıldığında %31 olduğu, spesifik omurga hastalığı tanısına bağlı, tek seviyeli spinal füzyon, kalıcı bulgu ve semptom var, servikal %10, çok seviyeli operasyon her seviye için %1 eklenir, kural gereği aritmetik toplam yapıldığında %11 olduğu, spinal sinir kayıplarına bağlı %0, zihinsel, ruhsal, davranış bozukluklar geçici fonksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıklar; beyin hasarı, beyin işlev bozukluğuna bağlı davranış bozuklukları, tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen maddesi uyarınca %40 olduğu, Balthazard Formülü uygulandığında %84 olarak tespit edilmiş ise de rapor hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle gördüğü tedaviler ve kullandığı ilaçlara ait tüm belgeler getirilerek zihinsel ve ruhsal bozukluğunun kaza ile illiyetinin bulunup bulunmadığı, tedavisinin sona erip ermediği, tedavi ile iyileşip iyileşmeyeceği, maluliyete neden olacak şekilde ömür boyu kalıcı hale gelip gelmediği, araz bırakacak şekilde çalışmasına engel teşkil edip etmediğinin ve diğer arazlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden psikiyatri uzmanı, beyin cerrahi uzmanı ve nöroloji uzmanı, dahil edilerek oluşturulacak heyetten davacının maluliyet oranının, yaşam boyu veya geçici süre için bakıcı ihtiyacı olup olmadığının ve süresinin belirlenmesi için rapor alınması, taraflara denetim ve itiraz imkanı tanınması, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. 2-Davacı tarafından davalı ... Sigorta Anonim Şirketine karşı dava konusu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2020/20927 sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşıldığından mahkemece bahse konu dosya kapsamında davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sakatlık teminat limitinin tamamının ödenip ödenmediği, ödenmiş ise Yargıtay uygulamaları da dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu zarar kalemleri ve teminat limiti belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin açıklanan yönlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, kaldırma sebeplerine göre sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılacak yargılamada dikkate alınmasına, 4-Karar tebliği, harç ve gider avansı iade işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 5-Ankara 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/9489 esasına yatırılan 651.071,11 TL nakit teminatın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 23.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.